前回の記述からおよそ10年。あまり事情は変わっていないが、再び「伏見宮系旧皇族の皇籍復帰」について話題になっているので、再度私見を述べたいと思う。
皇位継承制度の議論が盛んだが、旧宮家の子孫に皇族になってもらうのを忌避する人々がいる。そういう人たちは、もしかすると「昨日までサラリーマンだった人が今日から皇族、明日から天皇！」みたいな事態を想像しているのかもしれないが、それは違う。
少なくとも悠仁殿下が即位されるまでの間、継嗣問題は表面化しない。あと半世紀は時間の猶予があるのだ。
その間に旧皇族家から（おそらく）大正天皇系の宮家に養子で入ってもらって、しかもその人自身ではなく、これから生まれるその人の子孫に十分な帝王学を授けて立派な皇族に育て上げる、というタイムスパンなのだ。
わざわざ「養子にする」という形を取るのだから、「数百年前に分かれた親戚は他人！」という批判は的外れである。実家とは離れて、大正天皇系の宮家の新しい一員となるのである。
大正天皇の子孫まで他人とみなすような狭い皇族観を持っていては、とうてい安定的な皇位継承などは望めない。結局、旧宮家子孫に皇族になってもらうのに反対する人は、よく事情がわかっていないのではないだろうか。
「男系相続は武家時代の発想で王朝時代は女系もあった！」というのも誤った理解である。
江戸時代の大名などの武家では、しばしば女系による養子取りが行われていた。養子のなり手を探す際に、数代前の当家のお姫様が輿入れした家から取る、という例は少なくない。
つまり、女系でもいいというのは武家の発想である。
一方で、王朝時代に女系がＯＫだったと言うなら、なぜ藤原氏は皇位につかなかったのか。藤原氏には皇女を正室にした例も少なくない。
女系でいいなら、そういう皇女から生まれた藤原氏の成員は皇位継承できることになるが、そういう例は皆無である。王朝時代も厳格に男系相続が行われていた証左であろう。
「欧州各国の王家は男女問わず長子相続がほとんど。皇室もそれに倣うべきだ」という意見もある。しかしそうはいかない。
なぜなら、欧州の王室は武家だからだ。武家は上に書いた通り女系の継承をよしとするが、天皇家は違う。
戦争になったら戦場で軍を率いるのが欧州の王である。明らかに武家なのだ。そこの違いを無視して欧州に倣うのは誤っている。
「現代は男女平等なのだから女系相続を認めるべきだ」というのも暴論である。
今現在の「好み」に従って、千年の未来に及ぶ皇統を変えてしまうのは、現代人のわがままである。
千年後も令和の常識に従って女系相続すべきだ、というのは、令和の現代に「江戸の常識だったから、武士の家の男は帯刀すべきである」と主張するのに等しい狂気の沙汰である。
男女を等しく扱わねばならない、というのはたまたま令和の常識であるだけで、全宇宙に通じる自然法則でも何でもない。単に令和現代人の好みに合う考え方だというだけだ。数十年後にどうなっているかすら怪しい。
そんなものに左右されてはいけないのが、千年スパンで適用される皇位継承の規則であると考える。
ただ、私がこう主張するのは、男系継承が女系継承より優れているからではない。単に昔からの習わしだから支持するのである。
百田某が「女系継承はどこの馬の骨とも知れない父親を持つ天皇を生み出す方式だ」と言ったそうだが、江戸時代以降の皇位継承は「どこの馬の骨とも知れない母親を持つ天皇を生み出した方式」である。どっちが本質的に優れているということはない。
女性宮家（子孫に皇位継承権あり）の発足は、「天皇家以外の世襲皇族家の創出」にほかならない。それでいいなら、なぜ既存の世襲宮家である伏見宮系の皇籍復帰に反対するのか。両者は同じものだよ。
それとも、百年ごとぐらいに見直しをして、血縁が遠くなった女性宮家は臣籍降下するのか？それも面倒な話だ。
どうも「女系継承」にこだわる人の思考は近視眼的で困る。令和の現代人の感覚、令和の現代人の都合のみで物事を考えているきらいがある。